Адвокатская палата г. Москвы.
Адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр»
Жолудев Андрей Игоревич

УСЛУГИ АДВОКАТА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ СПОРАМ

СОГЛАШЕНИЕ НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ СПОРУ

с гарантиями

без гарантий

Преимущества работы с нами:
Представим ваши интересы при принятии наследства у нотариуса
Оспорим завещание
Восстановим сроки принятия наследства
Защитим ваши права в судах всех инстанций

    заполните форму, чтобы получить бесплатную консультацию от адвоката
    Телефон *

    спасибо!
    Мы получили вашу заявку и свяжемся с вами в ближайшее время

    Практика

    Предмет спора: Вступление в наследство муниципальной квартиры.
    Обстоятельства дела

    К нашему адвокату обратился  Михаил Олегович Ч., который попросил оказать ему помощь, как истцу в суде о признании права собственности на спорную квартиру.

    Отец Михаила Олеговича пытался приватизировать муниципальную квартиру, но скоропостижно скончался, не закончив приватизацию. Жилищный департамент оспаривает спорную квартиру и считает, что она должна отойти государству.

    Что сделал адвокат

    Адвокат по наследственным спорам принял дело к своему производству, проконсультировал клиента. Привлек свидетеля истца на судебное заседание. Собрал необходимые документы и доказательства. Ответчик утверждает, что квартиросъемщик при жизни не изъявлял желание стать собственником.

    В суде истец пояснил, что он являлся единственным наследником покойного отца, который являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры. При жизни отец пытался приватизировать муниципальную квартиру, жилищный департамент «замотал» его бегать по разным инстанциям и собирать кучу справок и документов для приватизации квартиры.

    В спорной квартире проживали брат и сестра, которые владели и пользовались этой квартирой на основании договора найма. После того как умерла сестра, отец истца решил эту квартиру приватизировать и направил в городские власти заявление, после чего некоторое время собирал необходимые справки для приватизации, а чуть позже попал в больницу.

    Несмотря на то, что он со своей бывшей женой (матерью истца) был в разводе, он состоял с ней в хороших отношениях. Поэтому он позвал ее к себе для того, чтобы сделать на неё доверенность на приватизацию квартиры и довести дело до конца с ее помощью. Через пару дней отец истца скончался, но нотариальную доверенность на приватизацию квартиры сделать успели.

    Городской департамент имущества -отказал им в приватизации квартиры так как посчитали, что истец и его родственники оказывали давление на умершего. В тот момент зарегистрирован в квартире был только отец.

    Ответчик, в свою очередь, пояснил суду, что доверенность на приватизацию квартиры была недействительной, так как человек, который ее давал, умер. На основании этого было отказано в приеме документов; квартира находилась в социальном найме, и когда ответственный квартиросъемщик умер она переходит государству.

    Адвокат по наследственным спорам Жолудев А.И., задал вопрос ответчику, было ли ему известно, что воля умершего была направлена на приобретение этой квартиры в собственность?

    Ответчик ответил, что как раз им было известно обратное, якобы, при жизни ни покойный, ни его сестра не хотели приватизировать квартиру, так как была обида на своего сына, который жил в другом месте, не навещал отца и не поддерживал с ним связь. Под воздействием бывшей жены, покойный в последние часы своей жизни согласился дать доверенность на приватизацию.

    По ходатайству адвоката по наследственным спорам, в суд была вызвана свидетель истца – бывшая жена покойного.  Она пояснила суду, что они вместе с бывшем мужем постоянно вели беседы о приватизации квартиры, поскольку квартира по наследству должна передаться их сыну. Отец истца подавал заявление в МФЦ о приватизации, собирал архивные справки, ходил по инстанциям.

    Свидетель со стороны ответчика,  рассказала, в свою очередь, что она являлась соседкой покойного жильца этой квартиры, она дружила с ним, помогала ему и бывала у него в гостях. По ее словам он без конца жаловался, что бывшая жена достала его с этой приватизацией. Сам он приватизации не хотел, так как сильно был обижен на своего сына, который после своего отъезда бросил отца и даже не звонил ему. Поэтому покойный не хотел, чтобы истец наследовал его квартиру.

    Результат

    Иск о признании права собственности на спорную квартиру суд удовлетворил полностью в связи со следующем. Истец направил иск о признании права собственности на спорную квартиру, а его отец – наследодатель, направил при жизни в МФЦ заявление, что свидетельствует о том, что его воля была направлена на приватизацию  жилья, на что  он имел полное право. Имущество в настоящее время существует и несмотря на то, что ответчик пытался ввести суд в заблуждение, объект права имеет место быть. На основании закона иск удовлетворен в полном объеме, право собственности на эту квартиру установлено за истцом и зарегистрировано сразу после вступления решения суда в законную силу.

    Комментарий адвоката по наследственным спорам  Жолудева А.И., который вел данное дело: «Суд полностью удовлетворил иск моего клиента. В судебном заседании мной было доказано, что представитель жилищного департамента и его свидетель представляют суду недостоверную информацию и действуют исключительно в своих интересах. Было доказано, что покойный отец моего клиента делал попытки в приватизации муниципальной квартиры, однако не смог закончить ее, поскольку скончался. Суду были представлены соответствующие доказательства в виде заявления о приватизации в МФЦ, нотариально  заверенной доверенности на приватизацию и неправомерный отказ городского жилищного департамента. Суд встал на сторону моего клиента».

    Предмет спора: Выделение доли в наследстве и взыскание материального ущерба
    Обстоятельства дела

    К нашему адвокату по наследственным делам, обратилась Тамара Петровна В., которая попросила оказать ей помощь, как истцу в суде, по делу о выделении доли в наследстве и взыскании морального вреда в сумме 135 тысяч рублей.
    Суть дела такова. В 2020 году Тамара Петровна, встретилась со своей первой любовью – Александром Ивановичем, которого не видела много лет. В результате недолго романа, Александр Иванович предложил Тамаре Петровне переехать к нему, на что она согласилась, поскольку со своим мужем у нее жизнь не сложилась, равно как и Алекандра Петровича не сложилась жизнь со своей женой, которая много лет живет за границей. Александр Иванович взял Тамару Петровну полностью на свое содержание, однако, спустя три года после совместной жизни, он умер. Тамара Петрована попросила адвоката оказать помощь в выделении обязательной доли в наследстве.

    Что сделал адвокат

    Адвокат по наследству подготовил и подал в суд иск о выделении доли в наследстве и компенсации материального ущерба на сумму 135 тысяч рублей, а также необходимые доказательства. Ответчица – вдова Александра Петровича, с иском не согласилась, кроме того, она предъявила встречный иск о возмещении материального ущерба на сумму 187 тысяч рублей.
    В суде истица пояснила, что с Погодиным Александром Ивановичем она проживала совместно три года и находилась на его иждивении. Они были знакомы в молодости, любили друг друга, и он даже хотел на ней жениться, но родители были против, так как они были из разных социальных слоев. Потом она вышла замуж, у нее родилось двое детей. Однако брак оказался неудачным – муж пьет давно и много, дочь вышла замуж и уехала в другой город, не звонит ей; сын вырос и тоже пьет с отцом.
    Три года назад Александр Иванович решил навестить их края – у него там оставался дом, и дальние родственники – они и рассказали ему о незавидном положении Тамары Петровны: муж выселил ее из дома в сарай, чтобы она им не мешала с сыном пить. Александр Иванович был сильно возмущен этим фактом, пожалел ее и пригласил жить к себе, прописав в квартиру. В совместной жизни истица помогала ему немного по хозяйству, его друзья хорошо к ней относились. Все три года, которые она прожила с ним- это лучшие годы ее жизни. Однако, к несчастью Александр Иванович внезапно умер от инсульта. Узнав об этом, возвращается из-за границы его жена, которой три года не было в родном доме. Чтобы оформить наследство она стала истицу из квартиры выгонять, устроила скандал, в гневе схватила протез Тамары Петровны и разбила о стену.
    В свою очередь, ответчица пояснила, что жила несколько лет заграницей, муж приезжал к ней, но у него было много дел и работы в другом городе. С мужем она ни фактически, ни юридически не была разведена. Предъявила встречный иск на 187 тысяч за разбитую фарфоровую вазу. Ответчица подтвердила, что Тамара Петровна и ее покойный муж действительно много лет назад встречались, у них были отношения, но потом, лет 25, они не виделись. Случайно встретив истицу у себя на родине, Александр Иванович пожалел ее и пригласил к себе в качестве домработницы. При этом, так совпало, что на тот момент они были вынуждены расстаться с прежней домработницей, и муж ей сказал, что Тамара Петровна честная и не конфликтная, и им она подходит. На момент трагического события ответчица была заграницей. К ней пришла телеграмма, что у мужа случился инсульт. Когда прилетела обратно и зашла в квартиру, то увидела истицу – она занималась делами по дому. Ответчица дала истцу несколько дней чтобы уехать из квартиры. В последний день, когда она убиралась, Тамара Петровна разбила вазу.
    Адвокат по наследству задал вопрос истице, что она может пояснить по поводу разбитой вазы? На это она пояснила, что не имеет к этому никакого отношения – вазу она в квартире видела – она стояла высоко и физически она не могла ее достать, соответственно и разбить тоже.

    Результат

    Иск истца о выделении доли в наследстве был удовлетворен полностью. Компенсация материального вреда за разбитый протез также удовлетворен. В удовлетворении встречного иска за разбитую вазу – отказано.
    Комментарий адвоката Жолудева А.И., который вел данное дело: «Наследование происходит в двух формах, либо по закону, либо по завещанию. Помимо наследников по закону и завещанию есть еще одна категория наследников – наследники, которые в обязательном порядке имеют право наследовать. К ним относятся лица нетрудоспособные, проживающие не менее одного года вместе с наследодателем и находящиеся больше одного года у него на иждивении. Если физическое лицо нанимает себе другое физическое лицо – эти отношения в соответствии с законом должны оформляться в письменном виде трудовым договором. Такой договор не был представлен и его не существует. Поэтому наличие трудовых отношений между мужем ответчицы и истцом, доказательств не имеют. Суд воспринимает истицу, как наследника по закону и, в данном случае, как лицо получающее долю в наследстве. При этом, так как ответчица единственный наследник по закону, а истица наследует в обязательном порядке, наследство полностью разделяется между ними пополам.
    В итоге, суд исковые требования моего клиента удовлетворил полностью. Ответчику во встречном иске –отказал. Наличие трудовых отношений моего клиента с мужем ответчика, документально не были подтверждены. Возмещение материального ущерба на сумму 135 тысяч рублей суд удовлетворил полностью, так как свою вину ответчик признала. Ответчику в иске о возмещении материального ущерба за разбитую вазу, суд полностью отказал, так как кроме фотографии больше доказательств о вине истца нет. Ответчик полностью возместит сумму, потраченную на юридические услуги истцом.

    Предмет спора: Признание права на ½ долю квартиры по наследству
    Обстоятельства дела

    К нашему адвокату по наследственным делам обратилась  Вера Игоревна М., которая попросила оказать ей помощь, как ответчику в суде, по иску ее брата о признании права на ½ долю в ее квартире. Константин Игоревич М. – ее брат,  был вынужден отказаться от наследства, якобы, чтобы это имущество не взыскали кредиторы – он был уверен, что доля в квартире дедушки все равно перейдет ему в собственность. В связи с этим,  истец  Константин Игоревич  подал иск к сестре о признании права на ½ долю в квартире. Вера Игоревна иск не признала и считает, что квартира является ее личной собственностью.

    Что сделал адвокат

    Адвокат по наследственным делам принял дело к своему производству, проконсультировал Веру Игоревну по всем вопросам данного наследственного дела и собрал необходимые документы,  подтверждающие право ее собственности на квартиру для передачи в суд. В суде истец поддержал иск и попросил суд признать его официальным владельцем ½ трехкомнатной квартиры площадью 78 квадратных метров. Он пояснил суду, что их дедушка больше 6 лет назад сильно заболел и решил оставить квартиру внукам – ему и его сестре. При этом они договорились, что завещание будет только на сестру, так как у него долги. Он с сестрой заключил договор в простой форме, по которому она по его первому требованию обязана передать ему половину квартиры. Дедушка умер, и сестра стала владельцем этой квартиры. Сам истец с супругой жили на съемной квартире 5 лет. Когда он решил все проблемы с долгами, он попросил сестру пустить их в квартиру. Сестра их впустила, но жить с ней было невыносимо, т.к.  она постоянно предиралась к ним –  то не так убираются, то ломают технику и т.п. После очередного скандала истец не сдержался и ударил свою сестру, в результате чего у нее образовалась трещина в носу. Она вызвала полицию и их с женой выгнали из квартиры. На него завели уголовное дело, сейчас он под подпиской о невыезде. В спорной квартире сестра их не регистрировала и сейчас они вынуждены скитаться по друзьям. Просит суд признать за ним право на ½ долю в квартире и одну из комнат разделить пополам и сделать ее детской для будущего ребенка.

    В свою очередь, ответчица пояснила суду,  что договор она с братом никакой не составляла и, тем более, не подписывала. Иск брата не признает, так как по документам она является единственным собственником квартиры.  Отношения с дедушкой у брата были натянутые, истец вечно не работает, весь в долгах, тянул деньги с нее, родителей и дедушки. Дедушке надоело давать ему деньги, они поссорились и деда он тоже ударил, после этого дед вычеркнул его из завещания. Ответчик сама пригласила брата с женой к себе пожить, пока он не найдет работу, а они устроили кавардак – чуть не угробили ее бедного кота – подсыпали ему что-то, в итоге кот облысел и сильно похудел. Это было сделано, поскольку у его беременной жены аллергия на котов.

    В суде также был допрошен свидетель истца, который рассказал, что в завещании дедушка изначально собирался оставить квартиру на Костю и Веру – поделить квартиру на своих любимых внуков. У дедушки с Костей всегда были хорошие отношения. Единственная проблема, которая  на тот момент была у Кости – это большие долги, а Вера воспользовалась  этой ситуацией и решила провернуть такую авантюру – она предложила деду составить завещание только на нее, а когда Костя разберется со своими долгами, тогда она перепишет его долю как положено. В момент подписания между братом и сестрой простого письменного договора о квартире, жены истца рядом не было, и она не видела сам договор. Адвокат по наследственным делам задал вопрос истцу, как он может пояснить, что подписи ответчика в договоре нет? Истец пояснил, что составлял договор он и почему на нем две его подписи и нет подписи сестры не знает.

    Результат

    Суд постановил иск о признании права собственности на ½ долю квартиры- оставить без удовлетворения. Суд отказал в иске, поскольку исковые требования ответчика не основаны на законе. Данная квартира перешла в собственность ответчицы в порядке наследования по завещанию после смерти их общего с истцом дедушки. В завещание не может быть включено распоряжение, как должен наследник, ставший в дальнейшем собственником, распоряжаться квартирой, чего, собственно, в завещании и не было – оно полностью составлено на имя ответчицы. Устные пожелания наследодателя юридической силы не имеют – завещатель мог включить в завещание завещательный отказ, который мог возложить на ответчицу обязанность предоставить истцу на период его жизни или на иной срок право пользования этой квартирой или определенной ее частью. Такое право предусмотрено частью 2 статьи 1137 Гражданского кодекса РФ. Однако завещатель этого не сделал.  Равным образом не имеют юридической силы и обещания ответчицы, если таковые имелись,  передать в дальнейшем в собственность истца ½ доли квартиры.

    Комментарий адвоката по наследственным делам Жолудева А.И., который вел данное дело: “Суд справедливо отказал в удовлетворении иска. Представленный суду договор, написанный собственноручно истцом, не является предварительным договором и не имеет юридической силы. В предъявленном проекте договора даже не указаны основания, по какому договору ответчица должна была передать истцу долю в квартире – либо это договор мены, либо купли-продажи или договор дарения, не говоря уже о том, что сам этот договор не подписан ответчицей. По сути это просто проект договора. Несоблюдение требований, установленных законом для предварительного договора, влечет его ничтожность, соответственно нет и оснований для удовлетворения исковых требований”.

     

    Предмет спора: Может ли один наследник исключить из наследства другого наследника, если докажет, что лично давал деньги на покупку наследуемого имущества наследодателю?
    Обстоятельства дела

    К нашему адвокату по наследственным делам обратился мужчина, Сергей,  со следующей проблемой.

    Его две сестры, проживающие в Московской области, предъявили иск о признании дома умершей мамы их личной собственностью в равных долях. По мнению сестер, дом должен быть исключен из наследственной массы. Свои требования сестры обосновывают тем, что купили дом на свои собственные средства в размере 800 000 рублей для своей матери, поэтому брат не может претендовать на это имущество.

    Что сделал адвокат

    Адвокат вступил в наследственный спор на стороне ответчика, когда дело уже находилось на рассмотрении суда.

    В суде, сестры пояснили, что до покупки дома, их мать проживала в месте с Сергеем и его женой. Однако, в какой-то момент мама попросила сестер забрать ее, поскольку проживать в семье сына ей стало психологически не комфортно – у нее не сложились отношения со своей невесткой. Забирать к себе свою маму сестры также не хотели и не могли, поскольку у них свои семьи. Кроме того, жить с мамой они считали невозможным в силу ее трудного, своенравного, характера. Более того, мама сама не хотела жить с кем-либо. В силу преклонного возраста она хотела одиночества и спокойствия. Поэтому мама и попросила своих детей купить ей дом.

    В результате дом купили, а Сергей, поскольку у него отсутствовали денежные средства, которые он мог бы вложить в покупку дома, пообещал сделать его ремонт своими силами. При этом, они не отрицают, что ремонт Сергей сделал, однако очень некачественно – настолько некачественно, что в одной из комнат отвалился кирпич, который упал на маму, что собственно, и послужило причиной ее смерти. При этом, из представленных в суд  материалов наследственного дела, адвокат установил, что причиной смерти явился несчастный случай.

    На вопрос адвоката, почему при покупке дома сестры не оформили его на себя – в равных долях, во избежание дальнейшего спора о наследстве, сестры пояснили, что желанием мамы было владеть лично своим домом, чтобы она осознавала себя полноправным собственником. По их словам, у нее были свои страхи на этот счет, свойственные пожилым людям.

    На вопрос адвоката, почему они не оговорили с мамой при покупке дома хотя бы вопрос о завещании, сестры пояснили, что ни о каких наследственных делах в том момент они не думали – нужно было заниматься ремонтом дома. Никаких расписок они с мамы также не брали.

    По ходатайству адвоката, для правильного решения наследственного спора, в суд была приглашена в качестве свидетеля  жена Сергея – Оксана. Она пояснила, что на момент, когда сестры Сергея решили купить дом для своей матери, та прожила с ней более 10 лет. Решение о покупке дома для матери – стало для них с Сергеем полной неожиданностью. Однако, чтобы поучаствовать в этом, они взяли кредит 150 000 руб. на ремонт дома, который он начал делать своими силами. На момент ремонта мама жила с сестрами. Однако, не выдержав совестного с матерью проживания, они фактически выселили мать в недостроенный дом. Сергей пытался предотвратить преждевременное вселение матери – он предупреждал, что дом еще не отремонтирован до конца и в нем есть опасные участки. Несмотря на это, мама стала проживать по сути в аварийном жилье вместе с сыном, который продолжал делать ремонт.  В результате из-под недоделанной крыши вывалился кирпич, который упал на маму. Через некоторое время после этого случая, Сергей все-таки окончательно завершил начатый ремонт.

    Адвокат, в рамках рассмотрения данного наследственного дела, приобщил к материалам дела экспертизу, согласно которой дом, после ремонта, существенно подорожал, а также заявил встречный иск, в котором указал, что дом является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками по 1/3 на каждого.

    Результат

    После окончания рассмотрения наследственного дела по существу, суд отказал в удовлетворении иска о признании личной дочерей собственности дочерей умершей на спорный дом. Суд удовлетворил заявленный адвокатом встречный иск о разделе наследственного имущества и признал за каждым из детей умершей право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 дома, принадлежащего их матери.

    Комментарий адвоката Жолудева А.И., который вел данный наследственный спор: «Суд не признал право личной собственности на дом за сестрами,  поскольку предоставление денежных средств одним лицом другому для приобретения им для себя жилого помещения, не является основанием для возникновения права собственности на это жилое помещение у лица, предоставившего денежные средства. Иными словами, та ситуация, когда дочери купили для своей мамы дом за свои средства, означает, что дочери, таким образом, предоставили своей матери денежные средства на покупку дома, т.е. фактически подарили ей эти деньги на которые был куплен дом.  По документам единоличным собственником (титульным собственником) на дом являлась мать сестёр и Сергея. Никаких документов, подтверждающих наличие долговых обязательств матери перед своими дочерями ими в суд не представлено. Поэтому суд принял правильное решение о разделе дома между наследниками. Поскольку детей у наследодателя трое, то их доли, как наследников первой очереди, признаются равными и каждому из наследников полагается по 1/3 жилого дома, принадлежащего их матери».

    Прайс-лист
    Прайс-лист
    Наименование
    Средняя цена, от:
    Вводная консультация адвоката без изучения материалов дела
    Бесплатно
    Консультация адвоката с изучением материалов дела
    7000 руб.
    Участие  в суде 1й инстанции (1 судодень)
    10.000 руб.
    Участие суде 2й и последующих инстанций (1 судодень)
    15.000 руб.
    Комплексное ведение дела
    индивидуальные условия
    Скачать полностью
    Отзывы клиентов
    Здесь собраны 100% подлинные отзывы клиентов, которые они оставляют обо мне и моем коллеге на разных интернет-ресурсах. Подлинность каждого отзыва можно проверить, просто набрав мои Ф.И.О. или часть отзыва в любом поисковике. Все по-честному!
    Алексей
    14.01.2022
    Огромная благодарность юристам - Андрею Жолудеву и Евгению Соколову. Дело было на мой взгляд не простое, длилось 2,5 года. ДТП на мотоцикле, по причине розлива ГСМ на проезжей части. Результат: 1) Отменили неправомерное решение сотрудников ГИБДД; 2) Выиграли имущественный спор в суде первой инстанции; 3) Успешно подтвердили решение суда первой инстанции в апелляционной инстанции, жалобу ответчика оставили без удовлетворения. Андрей и Евгений работали профессионально, дали объективную оценку сложившимся обстоятельствам. Так же занимались юридическим оформлением всех необходимых документов, даже в тех моментах, которые другие могли просто проигнорировать (жалобы на затягивание дела и т.п.). В результате, профессиональный подход дал положительный исход дела. Андрею и Евгению желаю успехов и побед! Людям, оказавшимся в ситуации, где требуется юридическая помощь, рекомендую обращаться за правовой защитой именно к ним!
    corp-vertikalstroim75148
    13.08.2021
    Выражаю огромную благодарность Жолудеву Андрею и Евгению Соколову. Дело длилось около восьми месяцев. Сначала им удалось отменить решение Мади по нашей самостоятельной жалобе в суде. Далее дело вернулось в Мади и вновь постановление оставлено без изменения. Ребята подали новую жалобу в суд, которая спустя три месяца была назначена к рассмотрению. В результате и постановление и решение Мади удалось отменить. Пока шло обжалование приставы успели списать 300 000₽ со счёта фирмы, однако денежные средства были возвращены на счёт, а Исполнительное производство было прекращено как незаконно возбужденное. Деньги на счету, штрафа нет. Что немало важно оплату берут исключительно за достигнутый результат. Рекомендую юристов к сотрудничеству. Спасибо Вам! Настоящие профессионалы своего дела!
    Александр
    22.12.2021
    Благодарю юристов компании Жолудева и Соколова, которые помогли фирме вернуть ущерб причинённый нашей автомашин в ДТП. При этом наш водитель, поддавшись уговорам виновника и обещанию возместить ущерб, уехал с места ДТП, без вызова полиции, что затруднило процесс доказывания. Судебный процесс длился несколько месяцев. Виновником аварии неоднократно продавались аппеляционные жалобы. Однако они были опровергнуты и с него был взыскан материальный ущерб и все расходы фирмы понесенные в ходе судебного разбирательства. Ген. Директор ООО ЧОО "Сигма+" Н. И. Огалеа
    Алла
    23.05.2021
    Благодарю Андрея за качественную и профессиональную консультацию. Квалифицированный подход, клиентоорентированный и очень лояльный специалист.
    Азат
    15.10.2020
    Специалист весьма компетентный и грамотный. Разложил мою ситуацию что называется "по полочкам". Всегда на связи, что не маловажно для меня. Качеством оказанной услуги остался доволен
    Елена Ю.
    04.08.2021
    Выражаю огромную благодарность Жолудеву Андрею Игоревичу и его команде за выигранное дело по оспариванию штрафа за парковку на газоне ЮЛ в зимний период времени, когда в снежные завалы невозможно понять где газон, а где нет, подали обжалование в последний день и успели благодаря оперативности Андрея! Всё объяснил, рассказал порядок действий, никакой "воды", всё чётко и профессионально, нашла контакты просто в интернете, обзвонила до этих ребят не мало компаний, но по телефонному разговору доверием не прониклась, пока не наткнулась на это объявление. Всё с договором, заключила не выходя из дома, была за 1000 км. от них, на положительный исход дела если честно не надеялась, но ребята справились! Молодцы, держите "марку" и дальше, сейчас так мало профессионалов своего дела. Что понравилось, нет предоплат, оплачиваются только почтовые и гонорар по итогу положительного решения суда, спасибо!
    Надежда П.
    07.07.2021
    Выражаем благодарность за проделанную работу по обжалованию постановления МАДИ, вынесенного организации по ст.8.25 КоАП г.Москвы. Компания обратилась к адвокату Жолудеву А.И. за три дня до окончания срока подачи документов для обжалования. После обращения не осталось сомнений работать именно с этой командой юристов. Была проведена профессиональная консультация по всем интересующим вопросам, подробно изложен порядок действий, заключён договор на оказание юридической помощи. С нашей организацией занимался непосредственно один из ведущих специалистов - Соколов Евгений Юрьевич. Работа выполнена в соответствии с ожидаемыми и оговорёнными прогнозами ведения такого рода дел. Цель достигнута- постановление отменено решением суда (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7)).
    Планета З.
    30.08.2021
    Желаю оставить хороший отзыв) На фирму пришёл штраф 300 000₽. Обратилась к юристу. Меня внимательно выслушали по телефону и пригласили на заключение соглашения. При личной встрече мне проговорили все тоже самое что и по телефону и мы заключили соглашение. Условия меня устроили - Оплата исключительно за положительный результат. Все время пока длилось дело меня снабжали актуальной информацией. Результат: Штраф отмен. Все понравилось: компетентно и в срок. Рекомендую!
    Дмитрий П.
    05.05.2021
    Все отлично! Отсудили штраф на 300.000₽, до последнего сомневался. Но успех выиграли молодцы! Спасибо вам. Рекомендую не пожалеете.
    Сергей Титов
    23.12.2020
    Очень помогли нам в решении вопросов, грамотный,квалифицированный коллектив профессионалов. Без пустой болтовни, правильно и надёжно помогли в достаточно непростой ситуации. Специалисты с большой Буквы!
    Антон Л.
    23.12.2020
    Отличная работа Евгения и Андрея, профессионалы своего дела, решили проблему в максимально сжатые сроки за что им спасибо большое. Выражаю большую благодарность за проделанную работу 👍👍👍
    Екатерина О.
    29.03.2021
    Профессионалы с большой буквы! Благодарю за положительное решение вопроса по выставленным МАДИ штрафам. Юристы, которым можно доверять, проверено. Бесценно!
    Виталий Т.
    05.04.2021
    Обратился за помощью после лишения прав Измайловским районным судом. Ребята грамотно разобрались в ситуации, вовремя подали жалобу и кассационный суд отменил постановление. Права в кармане! Всем рекомендую!
    Юрий Фаломкин
    27.01.2021
    По всем вопросам и проблемам юридического характера, обращаюсь только к этим специалистам. Молодцы! Работают чëтко и грамотно. Всегда готовы помочь. Спасибо им большое!
    Ирина Б.
    23.06.2020
    Прекрасная и слаженная работа команды профессионалов. Вежливость, креативность и компетентность. Хочется пожелать им процветания и успеха! Советую тем кто ищет помощи в "автоделах" - вам сюда!
    Mi S.
    14.07.2020
    Совместными усилиями убедили судью, в итоге переквалификация 12.2ч2 (вероятно было бы лишение) на 12.2ч1 (штраф 250 руб). Подход и стратегия адекватные, с ними обсудили и я сразу начал собирать материалы в свою защиту по их совету. Защитник грамотный, толковый, инспектора гибдд (которые в принципе всегда врут в судах как им выгодно) он в заседании победил. Цены норм. Выражаю благодарность!
    Александр С.
    18.03.2020
    Высокий уровень профессионализма, юристы хорошо знающие своё дело, это касается не только административки, но и гражданского права. Рекомендую.
    Bouncing Sole
    11.01.2020
    Огромное спасибо команде юристов! Отменили несколько антизаконных штрафов на юр лицо за газон. В почти безнадежной ситуации дошли до высшей инстанции и добились справедливого решения. Очень грамотная помощь и сопровождение в процессе. Полная оплата только после положительного решения, так что смело можете обращаться к ним, рекомендую!
    Заказать консультацию
    Остались вопросы?

      заполните форму, чтобы получить бесплатную консультацию от адвоката
      Телефон *

      спасибо!
      Мы получили вашу заявку и свяжемся с вами в ближайшее время

      Основные услуги
      по наследственным делам
      • Признание прав на имущество в порядке наследования в судебном порядке;
      • Оформление наследства по закону и завещанию, в том числе в административном порядке – через нотариуса;
      • Сопровождение дел о долгах наследодателя, помощь в принятии наследства с проблемными долговыми обязательствами;
      • Раздел наследственного имущества и оспаривание причитающейся доли в наследстве;
      • Установление юридических фактов, касающихся наследства: родство, принятие наследства, владение имуществом при жизни наследодателем;
      • Оспаривание воли наследодателя – признание завещания недействительным;
      • Восстановление пропущенного срока на принятие наследства;
      • Признание наследника недостойным в случае совершения им преступления против наследодателя;
      • Обжалование незаконных действий нотариуса или отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

      • Исковые заявления
      • Жалобы

      О признании недостойным наследником

      Исковое заявление о признании недействительным завещания и права на наследство

      Исковое заявление о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком

      Исковое заявление о признании наследником

      Исковое заявление о признании недостойным наследником

      Исковое заявление о разделе наследственного имущества

      Исковое заявление о включении имущества в состав наследства

      Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства

      Исковое заявление по наследственной массе

      Апелляционная жалоба

      Кассационная жалоба

      Надзорная жалоба

      Часто задаваемые вопросы

      Могу ли я оплатить услуги адвоката только за результат?
      Да, размер выплаты доверителем вознаграждения может ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
      Гарантирует ли адвокат положительный результат по делу?
      В соответствии со статьей 10 Кодекса профессиональной этики адвоката,  Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

      Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

      В чем преимущества обращения к адвокату, а не к юристу без статуса?
      Адвокат имеет значительно большие полномочия, чем юрист без статуса адвоката. В частности, адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций  Указанные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
      Контакты
      Москва, 2-й Сыромятнический пер. д. 10А, каб.303
      Звоните +7 (965) 234-95-01